本人較保守，只覺得與低俗的性話題相比，實在有太多具研究價值的話題較值得探討，亦較適合發表在學生報上。(本人並非指所有性話題皆低俗，而是就有關刊物的內容而言。)
且與大家分享好文章數篇。感謝 Y 君傳來文章。
轉載自《都市日報》，作者為潘國森。
中國名堂：不文非禮
近年報道香港各家大學迎新活動越軌行為越來越多，大多涉及各級學生組織的負責人濫用職權宣淫，乘機推出有性侵犯成份的淫褻「遊戲」，各大學管理層似乎都束手無策。
類似行為「進化」得很快，報載近日《中大學生報》有鼓吹亂倫和人獸交之嫌，那就不單止違反所屬社群的倫理觀和道德觀，更蔑視香港的法律。
大學的校訓是「博文約禮」，用《論語》中「君子博學於文，約之以禮」的典。現時要求大學生做君子可能真的不合時宜，但是學於「不文」，「非禮」而不受約束，實在愧對前賢。這一小撮人的性心理偏差至此，有需要延醫求診。
據說主事人辯稱要去除大學「去性化」的傳統，讓同學公開討論性，說得倒也冠冕堂皇。
表面上鼓勵自由討論，其實取材盡向性變態和沒有節制的淫慾中尋求，若不是無知，就是公器私用。開設「性信箱」而由編輯用「自己常識回信作答」，更是狂妄自大、不負責任。
（二之一）
中國名堂：一人一票的公器私用
各大學學生會都有自己的學生刊物。被批為推出「淫賤版」的學生報負責人推說曾經在政綱說明要加插「情色版」而同學未有反對。但是了解大學學生會運作的人都知道，雖然各種職位都是一人一票產生，但是許多時都是「等額選舉」，個別同學贊成也好、反對也好，候選人當選有如「天要下雨」。而且學生報的編輯，並不是因為有豐富而專業的能力才可以當選，而是誰願意付出課餘時間就有機會嘗試參與辦報的滋味，更無需面對市場和銷路的無形監管。
因此，大學學生會活動，存在許多誘人妄自尊大、公器私用的陷阱。同學一時不察，就容易思想行為誤入歧途而不自知。大學生熱衷於自以為是的「情色版」，是為視野狹窄而迷失方向的自學過程。同學企圖帶領大學校園討論性，自己是否有足夠的學問、識見和閱歷？值得再三反省。（二之二）
中國名堂：愚而自由(用)
《中大學生報》年輕學生闖了禍，可以用「不學無術、愚而自用」來形容，即是學識低而且蠢。
學生說沒有意圖鼓吹亂倫和人獸交，卻令許多讀書識字的人認為有，那自然是錯，錯在辭不達意。研究人類的性愛行為（sexuality）涉及生物（包含生理）、心理和社會三大範疇，這些小朋友講「性」，都是撿拾一些「學者」的餘唾，只從滿足變態心理入手，從他們的「問卷」可見，缺乏生物學常識、違反社會倫理，甚至連社會調查的基本要求都沒有達標。「問卷」更聲明「絕不想懶科學化呢個野」，非常滑頭。
學生和支持者說，沒證據證明事件影響校譽，明明已引起社會公憤，卻用「不可知論」推搪，正是編輯自稱不想的「懶科學化」。（三之一）
中國名堂：撐即是害
中文大學校長劉遵義教授說希望《中大學生報》的編輯不要辜負父母、師長及社會人士對他們的期望，比較得體。其實這班見識淺薄的大學生已經大有淪為不同集團、陣營之間角力的磨心，我建議他們對各路英雄的「力撐」要小心「消化」。至於家長的支持，無非是為人父母者遇上子女無知闖禍時，希望他能夠渡過難關的慈愛心。到了要面對刑事責任、開除學籍處分等嚴重後果時，真正不離不棄、支持到底的只有自己的至親。維護言論自由的人，大部分會一哄而散。
現在社會上有言論認為大學「打壓」言論自由，不給學生抗辯機會便下判斷。實情現代社會沒有百分之百的法治或人治，大學當局因為輿論強烈譴責和學生不肯認錯而加重罰則，亦屬權力範圍之內的正常做法。所謂「一言興邦，一言喪邦」，同學已經一而再、再而三的失言。將他們孟浪行為推高到「維護言論自由」層次的人，根本上是靠害。
(三之二)
中國名堂：狗貓有別
《中大學生報》情色版的問卷有云：「你最想同咩動物做愛？」可見擬題人對於性學（sexology）的認識非常膚淺。
從語意學上講，「做愛」是形容男女性交的委婉語，暗含兩廂情願之意。除非編輯能夠通曉獸語，否則編輯不能確定那動物是否同意「做愛」。
闖禍後，學生報發表聲明自稱「求真相」，「透過《中大學生報》的空間鼓吹知道、面對、分享、溝通和尊重」。以人類最熟悉的貓和狗為例，狗在大庭廣眾間交配實在司空見慣，但是很少人見過家貓「做愛」。假如眾編輯能夠問狗和貓「最想係中大邊度做愛？」答案顯而易見，在狗是可以分享的真相，在貓則是侵犯私隱的不尊重。讚揚和痛斥，可以說近似狗與貓在性觀念的差異。（三之三）
潘國森
參與聯署行動，請《中大學生報》編委 *迷途知返* → http://protest-cusp.hknameless.com/
相關文章：續轉載潘國森先生的文章
-----------------------------------------------------------------
追加：
只得讚美
回覆刪除